在過去幾天裡，媒體們都為一項新研究興奮著，該研究稱，結婚使人更幸福。像我之前說過的，對此類言論，應該保持懷疑。而且我也已經很詳細的證明，那些引起注意的特定研究並未實際證明結婚可以讓人更幸福。
如果你需要證明結婚使人更幸福（儘管事實不是這樣），那你首先要向人們證明那些已婚人士過得比單身人士更幸福。一旦你完成這第一個證明後，你要繼續論證，是婚姻（而不是其他因素）使人們感到幸福。但如果對原作者的數據進行準確的分析，其得出的結論卻是：無論是在歐洲中部和東部、拉丁美洲、加勒比地區、還是南亞、東南亞，單身人士都比已婚者過得幸福；就算是在西歐（包括英國）和獨聯體國家（包括俄羅斯）單身人士也和已婚者一樣快樂。
在此，我得說下Grover和Helliwell兩位作者的另一項聲明，他們解釋說已婚人士之所以更快樂（儘管事實並非如此），是因為結了婚的人（至少他們中的一部分）得益於他們擁有如知己密友般的配偶。紐約時報認為這項發現建議人們“直接找個好朋友結婚”。
在他們的文章中（工作文件，並非發表在行業雜誌上的文章），他們預測說：“與配偶有良好友誼的人會比其他人從婚姻中獲益更多。”有時作者說這樣的話實際上是他們並未得到他們想要的結果（他們想要的結果是已婚者生活更美好）。於是他們就用那些過得很好的已婚者與所有的單身者作比較。
這樣的話，如果作者想要證明是與配偶間的友誼使婚姻美滿（忽略事實儘管經常不是這樣），那他們就需要證明友誼對婚姻的重要性，或者至少證明友誼對婚姻生活比對單身生活更重要。
我想這些作者到底是明白這些的。如果他們明白了，那他們應該是證明這件事的第一人——儘管這在研究法上是件非常簡單的基礎性的事。把夫妻間存在友誼關係的已婚者與所有單身者進行對比，就好比是，把與運動相結合的減肥計劃和其他不含運動的減肥計劃做對比，直接無視運動的存在，簡直是自欺欺人。
以下是一段作者寫在文章開頭的話，討論了友誼的重要性，讓人眼前一亮：
“如果友誼使婚姻美滿，那我們可以想像其實友誼和婚姻是可以替換的，而且相對於已婚者來說，友誼對未婚者更為重要。因為已婚者已經從婚姻中得到了對友誼的需求。”
對啊！就是這個思路嘛，至少這是一條重要的思路。我還得說說別的事，比如我們需要考慮人們更傾向於花時間獨處還是和其他人相處，以及如何達到他們理想的孤獨-社交比。沒人做過類似的研究，儘管我的“靈魂單身”調查結果顯示了研究這件事的潛在意義。
我曾熱切的尋找正確的分析及其結果。已婚組應該分為兩個亞組：（1）已婚並將配偶視作自己摯友的人，（2）已婚，但並不認為配偶是自己的摯友。單身組也需要細分為兩組。“友誼組”可以算一類，就像已婚組中的第一類，有個摯友或知己，或者是和別的朋友生活在一起（但不是性伴侶，或不止一個朋友）
要證明友誼對婚姻的特殊意義，作者就得證明已婚者因摯友般的配偶所得的益處比單身者因朋友（或因和朋友生活在一起）獲得的益處要多。
作者確實將已婚者（僅包括當前是已婚狀態的人）按照是否將配偶視為摯友分為兩組。他們發現將配偶視為摯友的人比其餘的人滿足感更強。在未婚但與愛人同居的人群中，他們也發現了同樣的情況。
單身者組的情況是：他們是一個集體！
於是他們說“友誼和婚姻可以相互替代，而且無論已婚還是未婚，友誼都是更重要的因素。”其中“未婚”這個詞實際上指的是未婚情侶。而“單身”要么指未婚，要么壓根不算人。不管怎麼說，我覺得對這些作者來講，“單身人士”就是一大坨定義不清的墨團。
這些作者覺得他們是在幫我們理解因果關係。而記者們，比如《時代周刊》的那位，就是趕著要寫出因果主張，就像告訴人們：如果想幸福快樂，那就跟好朋友結婚。
但是這份研究真的能說明如果你和你的摯友結婚了，你就幸福了？
就像我之前說過的（而且任何一個上過一節研究方法學的人，包括這些作者，都應該知道的），實驗研究是做出因果主張的金標準，而在實驗中，樣本人群是要被隨機分配到不同條件中去的。顯然，沒有哪種研究可以驗證這些作者提出的論點。人們無法被隨機結婚或保持單身，而且也不可能被隨機分配一個摯友般的配偶。
所以作者向我們說明的是：聲稱自己的配偶/伴侶是摯友的人過得比那些沒把配偶/伴侶當做自己摯友的人過得開心。這難道能說人們過得更開心就是因為他們有個摯友般的配偶？也許當配偶真的變成摯友的時候，那些希望配偶是摯友的人會更快樂；也許有人就是那種相信那些“你是我的一切”、“我只想成為你的一切”這類愚蠢歌詞的人；也許那些摯友並非是自己配偶的已婚者就是喜歡這樣；也許有人能迫使他們的配偶變成摯友，結果他們少了很多快樂；也許有人不喜歡稱一個人為“那個人”；也許他們更喜歡擁有“那些人”。
也許有些人確實更適合單身。
現在還有不計其數的文章與Grover和Helliwell的研究相關，你還沒有聽說過，但它們已經像垃圾一樣拋在媒體環境中了。